合同条款逐条核：用豆包标出 4 类风险句

一份 6 页的采购合同，38 条条款，签之前总担心漏了什么。这次先把条款逐条编号，让豆包按 4 类重点关注项标出可能不利的句子：单方解除权 3 条、付款与验收错配 4 条、责任上限缺失 2 条、自动展期 2 条，共 11 条需要看。最终改掉 5 条。全程 85 分钟，其中 40 分钟是请人复核。

一句话结论

合同审查里，模型的位置是「把可疑句子标出来」，不是「判断能不能签」。它擅长的是逐条比对时不会累、不会跳读，能稳定地把某一类句式找全——比如所有写了「有权单方解除」的地方。它不能做的是判断这条在你这个交易里是否可接受，那需要懂业务和法律的判断。所以流程要设计成：模型标记 + 人复核，任何一步都不省。

这篇解决什么问题

三种情况最常见。一是通读三遍还是漏：38 条读下来，看到第八条就忘了第三条写了什么，而风险往往藏在两条的组合里。二是只看金额和工期：这两项最显眼，但真正麻烦的是解除条件、验收标准、责任上限这些不显眼的条款。三是不知道要找什么：没有固定的检查项，每份合同都从零开始看，看得越多越随意。

根子是把合同审查当成阅读理解，它其实是按清单逐项核。清单固定下来，每次只核那几类，漏的概率就低得多。模型的价值就是帮你把清单跑完一遍，剩下的判断留给人。

开始前要准备什么

• 合同全文的电子版，能复制文字。扫描件要先转文字，图片版没法逐条拆。
• 4 类关注项的定义：单方解除权、付款与验收错配、责任上限缺失、自动展期。每一类写一句「看到什么句式就标」。
• 懂这门业务的人，这次是业务负责人加一位外部顾问。模型标完必须有人过，这一步不是可选项。
• 一条纪律：模型只标句子，不下结论。提示词里不许出现「这条是否违法」「能不能签」这类问法。

具体怎么做

第一步：先拆条编号，别整篇丢进去

6 页合同整篇丢进去，模型会给你一段「整体评价」，看起来全面，实际什么也没定位到。正确做法是先按条款拆成 38 条，每条带编号和原文，再逐条送进去。拆条 20 分钟，用复制粘贴加编号就够了。

编号的好处是结论可回查：模型说「第 17 条有问题」，你能立刻翻到；它说「付款条件偏紧」，你不知道指哪一句。这次 38 条里有 6 条含多个子款，拆的时候按子款再分，最终 44 个编号段落——这一步多花 5 分钟，后面省的时间不止这些。

这是我方作为采购方的合同全文，已按条款拆成 44 个编号段落（见下方）。

请只做一件事：逐条标记，不要给整体评价。
关注 4 类句式：
1 单方解除：任何一方可无理由或凭单方判断解除的表述；
2 付款与验收错配：付款节点早于验收完成、或验收标准由对方单方认定；
3 责任上限缺失：约定了违约情形但没写赔偿上限或下限的；
4 自动展期：到期未通知即自动续期的表述。

输出格式：条款编号 | 命中的类别 | 引用原句（照抄） | 为什么算这一类。
要求：没命中的条款不用输出；不许写「建议修改」「存在风险」这类结论，只描述命中了什么句式；不许合并多条为一条。

第二步：让它只解释「这条约束了谁」，不评价轻重

第一轮标出 11 条。接着做第二轮：对每一条问「这条实际约束了谁、在什么情况下触发」。这一轮模型表现不错，能把「甲方有权在提前 7 日通知后解除」解释成「我方作为采购方，对方可随时退出，而我方已投入的备货成本无对应补偿」。

要注意的是别问「这条严不严重」。轻重判断依赖交易金额、替代供应商、时间窗口，这些信息模型没有。这次试过问严重程度，它给的三档排序和我们复核后的排序有两处不一致，而且理由都是「通常认为」——这种话在合同场景里没有意义。

这是第一轮标出的 11 条条款原文，我方是采购方。

请对每一条做两件事：
1 说明它约束的是哪一方、在什么条件下触发、触发后我方的实际后果是什么；
2 指出这一条与合同里哪几条互相影响（例如解除权与已投入成本的补偿条款），把相关条款编号列出来。

要求：只做事实层面的解释，不要评价严重程度、不要给修改建议；后果要落到具体动作（例如「已备货需自行处理」），不要写「可能造成损失」；涉及条款联动的要给出编号。

第三步：人复核，只改能改的，改完回归一遍

11 条交给人看，最终改 5 条：2 条把「单方解除」改成「需双方书面确认」、2 条补上责任上限（按合同总额的 20%）、1 条删掉自动展期改为到期另行签署。另外 6 条经判断可接受——比如付款节点虽早于验收，但金额小、有质保金兜底。

改完要做一次回归：把改后的 5 条重新跑一遍第一步的标记，确认没有引入新的命中，也确认原来标的那一类确实消失了。这一步 10 分钟，能避免「改出一处又带出一处」。整个复核 40 分钟，是全程最花时间也最不能省的一段。

这是 11 条命中条款的复核结论（改 5 条、接受 6 条），以及修改后的 5 条新文本。

请做回归检查：
1 对修改后的 5 条，重新按 4 类句式标记，确认原来的命中已消失；
2 指出修改后的文本有没有引入新的问题（例如新增了义务但没写期限、删了展期但没写到期的处理方式）；
3 检查这 5 条与合同其他条款是否产生矛盾（编号列出）；
4 输出一张对照表：条款编号、原文本、新文本、变化点、是否仍有命中。

要求：只做文本层面的比对，不要给法律意见；任何「仍有命中」的都要指出具体是哪个句式；矛盾项要给出两个条款的编号。

实测记录

素材是一份 6 页采购合同，38 条条款，拆成 44 个编号段落。拆条 20 分钟、两轮标记 25 分钟、人工复核与回归 40 分钟，合计 85 分钟。

结果：标出 11 条命中——单方解除 3 条、付款与验收错配 4 条、责任上限缺失 2 条、自动展期 2 条。人工复核后改 5 条、接受 6 条：改的 2 条解除权改为双方书面确认、2 条补责任上限（合同总额的 20%）、1 条删掉自动展期。回归检查没有发现新引入的命中，但有 1 条改动与他人条款产生交叉引用不一致，一并补掉了。

值得说的是那 6 条被判定可接受的。付款节点早于验收的那 4 条，如果只看句式确实像错配，但实际金额只有合同总额的 15%、且有 10% 质保金兜底，业务上可以接受。这说明模型标记的对，人的判断也不能省——它按句式找，人按交易看。

最容易错的 3 个地方

第一，整篇丢进去要「整体评价」。得到的是一段读起来很专业的概括，但你无法定位到具体哪一条，也没法回查。这次拆成 44 个编号段落，每条结论都能对应到原文，复核效率差别很大。

第二，让它判断严重程度。试过问「这条有多严重」，它给的三档排序和我们复核后的排序有两处不一致，理由都是「通常认为」。轻重取决于金额、替代方案、时间窗口，这些它不知道。只问「约束了谁、触发条件、后果是什么」。

第三，改完不回归。改 5 条之后必须重跑一遍标记，确认原来的命中消失、没有引入新的问题。这次回归查出 1 条改动与另一条产生交叉引用不一致，如果不查，签字后才发现就更麻烦。

可复用的东西

先拆条编号：按条款拆成带编号的段落，44 段比 6 页好用，结论可回查。

4 类固定关注项：单方解除、付款与验收错配、责任上限缺失、自动展期，每类写一句「看到什么句式就标」。

只标句子不下结论：提示词里禁掉「是否违法」「能不能签」「建议修改」，避免拿到无法负责的判断。

只问约束谁：约束对象、触发条件、实际后果三样，比问严重程度有用。

改完必回归：重跑一遍标记，确认命中消失且未引入新问题，这一步 10 分钟。

如果你也经常要做这件事，欢迎在评论区说说你的卡点和做法；也可以留言告诉我，你想看哪个岗位的哪件活怎么用 AI 拆。

admin 普通

收藏 海报 链接