评审 30 条意见：用 DeepSeek 归成 5 类

评审会开完，记录里躺着 41 条发言。直接丢给 AI 说「帮我归成 5 类」，它会给你一份很像样的表——但表里同一个人提的十条散在五个类别，两组矛盾的意见分在不同类里，从此没人发现它们打架。

一句话结论

归纳意见的难点不是分类，是先给意见装上「可归类的形式」。41 条发言里有纯情绪、有重复、有一条里塞了两个要求的，直接分类等于把噪音当数据。做法是五步：清洗成一条一议、按「改什么」定 5 类、一次归并、专门反查冲突、再排优先级。实测 41 条发言清洗成 30 条意见，归成功能缺失 9、交互与文案 7、性能与稳定性 6、数据与埋点 4、流程与协作 4，另查出 3 对方向相反的意见，其中 1 对可共存。

这篇解决什么问题

三种情况最常见。一是按「谁提的」分类，业务一类、技术一类，实际没法排期——同一个模块的问题被拆到三个类里。二是维度混着用，有的类按模块分、有的按性质分，归到最后必然出现「其他」，而进了「其他」的意见基本等于被丢掉。三是只归并、不查冲突，「加搜索框」和「减少入口」同时进了待办清单，做完一个又被打回。

根子是把这件事当成「文本分类」，而它其实是「把意见整理成可决策的清单」：每条有明确归属、能估工作量、冲突的必须摆到桌面上。五步做完，你拿到 30 条独立意见、5 类归并表、冲突清单和一张优先级排序。

开始前要准备什么

• 会议原始记录，越原始越好，带发言人和时间。整理过的纪要丢了「谁在什么上下文说的」，反查冲突时很吃亏。
• 一份分类维度声明：这次按什么分。写下来，别只在脑子里想，否则归到一半你会开始混用维度。
• 两个字段的定义：影响面（影响多少用户、多严重）和改动成本（人天）。缺这两个，优先级只能凭嗓门。
• 一条约束：不许设「其他」类。归不进去的必须停下来问。

具体怎么做

第一步：清洗成「一条一议」

清洗做三件事：剔掉纯情绪、合并重复表述、拆开复合意见。纯情绪的判据是「去掉它之后，待办清单不变」，「这个方案我不太放心」属于这类，该退回成提问。复合意见是一条里含两个动作的，比如「列表太慢而且排序不对」，必须拆成两条，否则归类和估工都不准。

这是评审会的原始记录（41 条发言，带发言人）。请帮我清洗成「一条一议」的意见清单。

三步处理：
1. 剔除纯情绪发言：判断标准是「去掉它，待办清单不变」。剔掉的单独列出，并写出它其实想问什么；
2. 合并重复表述：同一件事的多种说法并成一条，保留说得最具体的那句原话，并注明合并了几条；
3. 拆分复合意见：一条里含两个以上动作的拆开，每条只留一个动作。

输出：序号 / 意见原话（尽量保留原词）/ 提出人 / 处理记录（保留、合并 N 条、拆分自第 X 条、剔除）。
最后告诉我：清洗后共几条，被剔除的和被合并的分别是什么。

第二步：按「改什么」定 5 类，先声明维度

五类用同一把尺子：这条意见改完之后，改的是产品的什么。功能缺失是加东西，交互与文案不改功能只改说法和操作，性能与稳定性是行为不变、要更快更稳，数据与埋点是能看出来，流程与协作不改产品、改人和规则。

五个类必须互斥（一条只能进一类）且穷尽（没有「其他」）。有一条同时属于两类，说明维度混了——「详情页加载慢」既像性能又像功能，判据是「要不要动业务逻辑」，只改加载策略就是性能。

这是清洗后的 30 条意见。我要把它们归成 5 类，请帮我先确认分类体系是否成立。

我的 5 类是：功能缺失、交互与文案、性能与稳定性、数据与埋点、流程与协作。
维度声明：按「这条意见改完之后改的是产品的什么」分，不按模块、不按提出人。

请做三件事：
1. 逐条判断有没有归属模糊的（同时像两类的），列出来并说明歧义在哪；
2. 检查有没有哪条意见不属于这 5 类中的任何一类，如果有，说明我的分类体系缺了什么；
3. 给每一类写一句判据，格式为「满足 X 就归这一类」，要能直接拿去判断一条新意见。

要求：不要替我改分类名，也不要为了分类整齐而硬塞。

第三步：一次归并，每条必须落地

30 条要一次归完，不要一类一类问。分类是相对判断，分开问会让标准漂移——先问「功能缺失」，它可能把交互也算进去，因为没有对比对象。每条附一句归类理由，这是复核的唯一依据。

这是我的 5 类和每类判据，以及 30 条意见。请一次完成归类。

硬要求：
1. 每条必须归到 1 类，不允许「其他」「待定」；
2. 每条后面附一句归类理由，指出它是判据里的哪一条；
3. 如果某条确实无法归类，不要硬塞，单独列成「体系缺口」并说明它属于哪个维度；
4. 归完后给我一个分布表：每类几条、占比多少。

如果同一条在不同类里都说得通，按判据优先，不要按「听起来更像哪类」。

第四步：反查冲突，这一步最容易被跳过

归并完，30 条意见整整齐齐，但整齐不等于不打架。「首页加搜索框」和「减少入口」在表里分属两类，谁也看不出互斥。查法是让 AI 只做一件事：两两比较，只输出矛盾的对。实测查出 3 对，不摆出来，排期必然出现做完又返工。

这是我的 30 条意见归类表。请只做一件事：找出互相冲突的意见对。

判断冲突的标准（满足任一条即可）：
1. 两条要求的动作方向相反（一个要加、一个要减）；
2. 两条都实现后效果相互抵消；
3. 两条对同一现象给出的原因判断不同。

输出格式：冲突编号 / 意见 A（编号和原话）/ 意见 B / 冲突类型 / 如果都做会怎样 / 建议的裁决方式（需要谁拍板、依据什么数据）。

要求：
– 只输出真正冲突的，宁可少报，不要把「相关」当成「冲突」；
– 如果一对冲突其实可以通过限定条件共存（比如一个针对新用户、一个针对老用户），直接写出限定条件，不要列成冲突；
– 一条都没找到就明确说没有。

第五步：排优先级，别按嗓门

30 条不可能都做，排序只用两个字段：影响面（影响多少用户、错了多严重）和改动成本（人天）。影响面大成本低的先做，小成本高的押后。冲突对里的两条要先裁决再排，否则会出现两条都排在前面。实测排出 P0 4 条、P1 11 条、P2 15 条。

这是我的 30 条意见和 3 对冲突。请帮我排优先级。

两个字段先定义清楚：
– 影响面：影响用户比例 × 严重度（阻断 / 影响体验 / 仅不美观），请你逐条给出判断依据；
– 改动成本：人天估算，按前端 0.5 / 1 / 2 / 3 天，后端 1 / 2 / 3 天这类颗粒度给。

输出一张表：编号 / 意见 / 类别 / 影响面（比例 × 严重度）/ 成本人天 / 优先级（P0 立即做、P1 本期做、P2 排期）/ 排这个优先级的理由。

要求：
1. 冲突对里的两条必须同格比较，先给裁决建议，再排；
2. P0 不超过 5 条，超过说明标准松了，请你重新判断；
3. 信息不足无法判断的，标「缺信息」并写出需要什么数据，不要给一个估计值。

实测记录

素材是一次需求评审会的原始记录，41 条发言，涉及业务、设计、测试、运维四个角色。清洗花 25 分钟，是全程最费时的：剔 5 条纯情绪、合并 9 条重复（「列表慢」有 4 个人用 4 种说法提到）、拆 3 条复合意见成 6 条。41 减 5 减 9 加 3，得到 30 条。

定 5 类花 15 分钟，难点在判据边界：「详情页首屏加载慢」既像性能又像功能，最后判据定为「要不要动业务逻辑」——只改加载策略归性能，要加预渲染接口归功能。归并 8 分钟，30 条全部落地，没有体系缺口，但有两条歧义被标出，都在交互与文案和功能缺失之间。

反查冲突 20 分钟，查出 3 对：首页加搜索框对减少入口；列表默认按时间对按热度；错误提示写明原因对要简短。第三对可共存——只对阻断级错误写原因、其余保持简短，条件写清后就不算冲突，实际进清单的是 2 对加 1 组限定条件。

排优先级 22 分钟，P0 4 条、P1 11 条、P2 15 条，全程 90 分钟。作为对照，上一次同样的会人工整理表格花了两个多小时，那份表里没有任何冲突标记——不是没冲突，是没人查。

最容易错的 3 个地方

第一，把发言直接当意见。一条发言里可能有两个要求，也可能只是表达情绪。不清洗就分类，等于把噪音一起归了类。

第二，混用分类维度。一半按模块、一半按性质，必然出现「其他」。随便挑两条，如果它们归同类的理由一会儿是「都在首页」、一会儿是「都是性能问题」，维度就混了。

第三，只归并不查冲突。这是代价最大的一条。归并让表变整齐，整齐会让人产生「已经处理完了」的错觉。冲突不摆到桌面上，就会在开发阶段以「做完又被打回」出现，那时成本已经付了。

可复用的东西

清洗三动作：剔纯情绪（去掉后待办不变）、合并重复（留最具体的那句）、拆复合（一条只留一个动作）。

分类五类：功能缺失、交互与文案、性能与稳定性、数据与埋点、流程与协作。按「改什么」分，不按模块、不按人。

互斥判据：一条只能进一类，不许有「其他」。出现「其他」说明体系有洞。

冲突三判据：动作方向相反、效果相互抵消、对同一现象归因不同。能靠限定条件共存的，不算冲突。

优先级两字段：影响面（比例 × 严重度）、改动成本（人天）。只看一个，排序一定有人不服。

如果你也经常要做这件事，欢迎在评论区说说你的卡点和做法；也可以留言告诉我，你想看哪个岗位的哪件活怎么用 AI 拆。

admin 普通

收藏 海报 链接